本辩护人认为：本案现有证据不能证明郑XX犯有抢劫罪，原审查明事实不清，应当判决郑XX无罪。理由如下： 一、现有证据不能证实郑XX有参与共同抢劫犯罪的任何一项工作。1、公诉机关指控郑XX为尚绍杰实施抢劫犯罪提供受害人的经济情况，不符合事实。尚绍杰称受害人姜艳波为姐，郑XX亦是经尚绍杰之介绍才得以认识受害人。可见，尚绍杰与受害人的关系密切程度远大于郑XX，对于受害人各项情况的了解也远胜于郑XX，这一点从原一审庭审郑XX的当庭供述可以看出，郑XX连受害人石景山做什么生意都是需要尚绍杰告诉才得以知晓。所以，尚绍杰对二受害人实施抢劫犯罪根本无需郑XX为其提供受害人的任何情况。退一万步讲，即使郑XX有可能在日常生活中与尚绍杰谈起过受害人的经济情况，但并不能就此推定其在为尚绍杰实施抢劫犯罪提供帮助，更何况郑XX一直否定受害人很有钱的说法。2、公诉机关指控郑XX参与共同抢劫犯罪的预谋无任何事实根据。纵观第一被告杨明康之全部供述可知，其自始自终未见过、也从未听说过郑XX此人，根本无从谈起与郑XX就抢劫受害人一事进行任何通谋，也从未听说过其与尚绍杰所实施的该次抢劫犯罪中还有同伙。尚绍杰在每次与杨明康去现场踩点都随身携带着作案工作，亦即随时准备作案，根本没有与任何人商量的迹象。杨明康是在案发当日早上见到尚绍杰之后才知道要做案的，在整个抢劫作案的过程中，其都处于尚绍杰的掌控和指令之下，在其供述中没有任何内容涉及到郑XX参与过预谋或实施抢劫。3、公诉机关指控郑XX为了方便尚绍杰作案，而故意约出受害人姜艳波，之后又设法令其返回家中，与事实不符。2009年5月1日去同和做衣服是姜艳波提出的邀请，并且布料也是由姜艳波提供的。当天郑XX在与姜艳波见面之后才得知其第二天要去旅游，下午还要去买些东西，去不了同和做衣服。在与姜艳波分手之后，郑XX便同往常一样前往菜市场买菜回家做午饭。如果真是公诉机关指控的那样，那么郑XX在得知姜艳波去不成同和做衣服，随即返回家中时，不可能不在第一时间通知尚绍杰。事实上，通过杨明康在庭审时的当庭供述及通话纪录可以证实，郑XX当天确实未主动与尚绍杰有过任何的联系，故公诉机关的该项指控与常理相违背，完全不合人之本性。4、公诉机关指控郑XX在尚绍杰分尸、藏尸时帮助清理永泰横岭中街一巷12号401房血迹，无任何事实根据。相反，公诉机关所提供的23、24、25份证人证言，均能证实案发当天下午3：00—6：00被告人郑XX在公园跳舞，同时物证鉴定结论也排除了郑XX参与分尸、清理血迹的可能。5、公诉机关指控郑XX在2009年5月1日中午接到尚绍杰电话后明知尚绍杰已实施了抢劫杀人的犯罪行为，还故意提供房间及安排儿子为尚绍杰实施分尸、藏尸提供条件和帮助，与事实不符，亦完全不合常理。在庭审时郑XX与郭后炜的当庭供述完全可以证实，其二人是在完全不知情的情况下被尚绍杰给利用了。公诉机关的该项指控不仅无任何事实根据亦完全不合常理，难道还真有人愿意让别人把尸体拉到自己居住的房间里实施分尸、藏尸，然后任由犯人逃走而自己留下与尸体为伍的吗？6、尚绍杰是惯犯，反侦查能力极强。其从来不向他人透露自己的住处和联系方式，甚至自己的所有日常生活用品都是自己清理，目的就是不留下任何痕迹。像这种人，你说他平时还有可能将自己要实施犯罪的想法告诉别人吗？所以说，郑XX在本案中只是非常不幸的被尚绍杰所利用，而被动的“参与”到抢劫案件中来。 二、郑XX2009年6月6日在侦查期间所作的第11次供述不能作为定案的根据。1、郑XX在整个侦查期间所作的供述中，只有该份供述明确承认其有与尚绍杰合谋，其余供述均否认有与尚绍杰就抢劫进行了合谋。而综合全案的证据，没有其他证据能佐证郑XX于其第11次供述中承认合谋的情节属实，故该证据作为孤证不应作为证明郑XX参与抢劫犯罪合谋的证据。2、侦查机关获取该供述存在威胁、诱骗的行为。据郑XX和郭后炜在庭审时的当庭供述可以证实，在侦查羁押期间，负责审讯的警察曾经有恐吓、诱骗她的言行。恐吓、诱骗的言行包括但不限于：（1）、杀人偿命，因本案中受害人已死亡，郑XX与其儿子郭后炜必有一人要以死抵罪，郑XX只有自己认罪了，才能救她儿子；（2）、声称第二天就要枪毙郑XX，答应只要认罪便让郑XX与其儿子郭后炜见最后一面；（3）、在取得郑XX的有罪供述之后，侦查人员便安排了郑XX与郭后炜的见面；（4）、安排其二人见面的另一目的就是要让郭后炜也作一份相对应的供述，以便形成互相印证的口供。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十三条、《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》第一条、第二条之规定,该证据应作为非法言词证据予以排除，不能作为定案的根据。三、疑罪从无是法律的基本要求，也是保障人权的基本要求。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条的规定，要认定被告人有罪的，必须达到案件事实清楚，证据确实、充分，排除合理怀疑。综观本案，对郑XX的指控无任何一项达到了案件事实清楚，证据确实、充分的基本要求，更谈不上排除合理怀疑。值此刑事诉讼法刚刚修改、尚未实行之际，望合议庭能够秉持一个法律人的良知，敢于担当宪法所付予的基本人权的保护者，还郑XX一个公道！忠心感谢合议庭各位法官！
来源:
北京走私辩护律师
13501153887